|李海林：教师智慧是实践、读书、思考三位一体的智慧

　　读书强而思考弱

　　读书一定要伴随着思考。读书强但不思考，这就是所谓书橱。读了很多书，但对每一本书都停留在表面，在跟他人聊天的时候，每一本书都能说几句，名词术语说得也很溜，在写文章的时候，也不痛不痒地引用名人的句子，但这句话到底提出了一个什么核心的问题，对现实有什么样的针对性，在何种意义上对以往的理论是一种突破，对这些问题，则说不上来。这种智慧有一个重要的特征，就是除了别人书里说过的那些话，他说不出新的话来，哪怕只是换一种方式；除了别人书里讨论过的问题，他提不出新的问题来，哪怕这个问题就在别人讨论的问题的旁边，稍加推导就可以提出的。

　　这种单向智慧的原因说到底是书读得不深，只读到了书里面的材料或观点，但没有看到作者的思维，没有读到书里所隐含的思维方法、研究方法。这种教师在自己的专业发展之路上，还有很远的路要走。

　　思考强而读书弱

　　一般来说，我们在有了一定的实践经验以后，慢慢地就会发现我们所从事的工作存在许多缺陷，很自然地，我们开始思索。思索而不得要领，于是想看看别人是怎么看这个问题的，是怎么分析这个问题的，这就要读书。读书在这里的作用是帮助我们提高思考的品质，提升思考的水平。没有读书作基础的思考很容易陷于思维的死胡同。

　　但是在实践中，我的确看到好多老师非常热衷于思考，但思考而不得要领的时候却不愿意去读书，总觉得自己实践经验多，了解具体的情况，于是一个人苦苦思考，思考终有所得，于是兴奋，立刻着手构建自己的体系。这种思考强而读书弱的单向智慧，的特点是只知其一不知其二。也许就这一点而言是抓住了事情的一个方面，但一叶障目，不及其余；也许就这一点而言有一定的深度，但偏于一隅，实践效果过犹不及。总之，井底之蛙而不自知。

　　思考强的老师大多很沉醉于写文章，但这种状况下做出来的科研，多有偏激之病。

　　实践强而读书弱

　　老师们中间实践强的人很多，教学经验丰富，学生喜欢，效果好，这样的老师就是属于实践强的老师。但可惜有很多人不读书。因为他没有感觉到读书的必要。他们挂在嘴上常说的一句话是，“读书有什么用？我不读书一样教得好书”。他们有资格说这句话，他们自己就是证明。

　　我觉得这种教师是最吃亏的一种人。他们最有可能成为科研型教师。他们缺的，正是他们瞧不起的读书。

　　这种实践强而读书弱的单向智慧教师，有这么两个特点。，他们做得好，但不知道好在哪里，不知道为什么好。他们的经验是隐性的知识，他们的经验尚未得到解释，他们的经验尚没有打开。由于这个特点，他们的经验得不到改善，就停了下来。剩下来的职业生涯，就是经验的重复。第二，他们也许隐隐约约明白一点自己的经验有哪些是值得说道说道的，但说不出来，尤其是不能妥帖、完整、清晰地表达出来。他们说出来的，都是一枝半叶，零零星星。由于这个特点，他们的经验传播的范围非常有限，也很短暂。总之，有经验，但不能解释自己的经验，不能传播自己的经验，专业成长受到巨大的限制。

　　这一类老师，应该说什么都有了，但就缺读书。读书的目的，是获取一种解释框架，一种述说方式。利用这种解释框架，解释你的经验，从而反思和提升经验的层次，利用这种述说方式，让他人理解你的经验的内核，从而成就自己的职业人生。如果不读书，这都做不到。

　　读书强而实践弱

　　这就是所谓“书呆子”。书读得不错的。但这种人有强烈的“理论癖”，他沉浸在理论论证或学理阐释的详细和完美中，并且把自己封闭其中。他对理论的体系特别有感觉，同时对理论细节有很强的分辨与感受力。这种人的个人智慧是没有问题的。在某些学科的研究中，这种人也有可能成就大的学问。但对于教育科学研究来说，这种智慧类型是有残缺的智慧。教育科学说到底是实践科学，教育科学的起点其实是教育实践中的具体问题，教育科学归根结底是因解决教育实践问题而存在。如果你的科研终究对解决实践问题没有直接或间接的作用，至少意义有限。

　　我在现实中看到许多研究者的文章写得还不错，但读完后却有一个巨大的疑问：你想解决什么问题呢？不清楚。虽然我不能要求每一篇文章都直接对应着一个具体的问题，但是“问题意识”却不可少。读完这一类的文章，常会发现一个有意思的现象，它们文章都有一种不在它的证明范围里的前提“假设”，而在实践中，这种“假设”是不存在的。比方说，关于如何培养高水平的师资队伍，说了半天，说得也不错，中外比较，多视角阐释，很完整，但是就是觉得不解决问题。因为这篇文章的作者有一个沉默不言的假设：所有的教师都是嗷嗷叫着要发展、要进步的专业人士，剩下的问题只是我们如何为他们提供专业支持即可。其实大家都知道，当前，教师专业发展的问题，根本就不在这里。

　　总之，这类单向智慧的教师，他们的特征就没有问题意识，他们没有现实感。他们研究的问题，很多都是假问题。拿着一大堆假问题研究来研究去而不自知，有的时候很是可笑。这种智慧，很难说是我们教师需要的智慧。

　　思考强而实践弱

　　善于思考的老师都是现实感很强的老师。面对当前不尽如人意的教育实际，多有批判。这些批判，客观地说，大都是对的。他们的批判，都伴随着很到位的分析，因此很有说服力。但是他们从来没想过下一步的事：为了改变这种现实，你可以做什么？他们潜意识里觉得，那是其他人的事，我只要批判就可以了。所以这种老师给人一种牢骚满腹的感觉。他们不是行动派。

　　这一类型的老师，不一定不喜欢看书，但他们只喜欢看批判性的书，不喜欢看建设性的书，他们喜欢看思想类的书，不喜欢看学理类的书。他们对学理类的建设性的书籍本能地反感，或者漠视。这是他们致命的弱点，但他们不自知。他们思考能力强的这一优点，对他们的实践和成长，有利也有弊，但弊大于利。有的时候，这种思考力，反而限制了他们的专业成长。

　　这种类型的老师在做科研的时候，大多偏向于思想批判。他们针砭时弊一针见血，文风激昂有力，甚至一泄千里，但大多经不起学理的考证和推论。或者，往往有很好的观点，却缺乏很好的论证和阐释。他们响应时代潮流，但潮流一过，鲜有人再理会他们。

　　实践强而思考弱

　　这一类教师与“实践强而读书弱”的老师不同之处在于，不读书是井底之蛙，不知道自己的实践毕竟是有限的，不知道天外有天，但是他们对自己的实践本身是有体会的，是有感受的，是有认识的。只是他们的体会、感受、认识都局限在自己接触到的范围之内。他们实践本身是不盲目，他们知道自己知道什么，他们是有套路的老师。他们属于我们所说的“工匠”类的教师。

　　不思考的老师虽然也有丰富的实践，但对自己的实践套路没有很明确的体会和感受，当然更说不上认识。他们不知道自己知道什么。他们是盲目的，是凭惯性在实践，是走一步看一步。由于教龄长，经验丰富，每一步也做得不错，基本的效果是有的，但这种效果带有很大的偶然性，常常是外在他律的结果，例如学校的严格管理。如果说，“实践强而读书弱”，只不过是缺乏解释和总结，那么“实践强而思考弱”则是指，实践缺乏向实践者主观的投射。这种单向智慧，教师想获得专业成长，就更难了。

　　总之，对于一线教师来说，实践、读书、思考，三者缺一不可。三者平衡发展，教师专业生涯才会呈现出一种既有视野又有针对性、既脚踏实地又高瞻远瞩的格局。